E téma ad helyet a Mágiarendszerrel kapcsolatok felvetések átbeszélésére. Úgy mint a:
- Mágia rendszer szabályai
- Varázsaspektusok
- Mágiaelméleti kérdések
- Konkrét varázslatok
kitárgyalása.
89 thoughts on “Mágia rendszer”
Vélemény, hozzászólás?
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
Hello.
A következő kérdésem, hogy ha egy varázslattal szeretnék pl 4 kardot négy különböző helyre teleportálni, az hogy nézne ki? 4*2 távolság, 4db erősség, 4 db méret, 4db idő, 4 db mechanizmus? Ha igen, akkor ha jól van számolva, akkor ez 27mp 4cs 14 cél, ugyan ezekkel az értékekkel 1db 15mp 4cs 14 cél, ez négyszer 45mp 16cs (+pihenés) 14 cél.
Az vettem észre, hogy a fenntartott varázslatok nagyon durvák, lehet, hogy mint az ismétlődő varázslatoknál itt is egy második idő aspektus lenne szükséges, vagy manna/idővel fizetni a fenntartásáért.
Más. A varázslatok átnézésénél hiányoltam a boszorkánymesternél az egyszerű hullamozgató varázslatot.
Van egy furcsaság számomra, mert az életerőt a nekromanciával lehet teremteni, még is a gyógyulást a regenerálódással alkottad meg.
Szia!
1. Nos, jelen állás szerint nincs mód arra, hogy egyetlen varázslatba „építsd” bele ezt a négyes teleportot. A kihívás lekezelésére én két lehetőséget látok.
A) négyszer egymás után létrehozod ugyanazt a varázslatot külön-külön a négy célpontra.
B) ismétlődő varázslatot hozol létre és vállalod azt a kompromisszumot, hogy körönként csak egy kardot teleportálsz el.
A dolog legfőbb oka, hogy a teleport mechanizmus lépték- és nem fókusz hatóterületű varázslatot jelent. Persze azt látom, hogy te úgy próbáltad ezt a dolgot „megkerülni”, hogy négyszer vettél fel minden egyes Aspektust. Ez viszont – valljuk be – a mágiarendszer törése, hiszen kb. ugyanennyi MP-ből és nehézséggel akár tízezer kardot is lehetne teleportálni. Ezt pedig nem szeretnénk, nem szolgálja a játéktervezéskor lefektetett céljainkat.
Ami a lényeg, hogy egy varázslat egy adott célt kell hogy szolgáljon, máskülönben durva visszaélések lehetnek. Ráadásul – remélem – a TTK tapasztalati varázslati közt sem fordul elő olyan varázslat, ami ilyen megközelítést alkalmaz!
2. Számomra nem evidens, hogy a fenntartott varázslatok miért lennének „nagyon durvák”. Kérlek, fejtsd ki bővebben vagy írj erre példát, hogy megértsem, mi a központi probléma. Köszi!
3. Igazad van, tényleg nincs egyszerű, holttest mozgató varázslat. Lehetne egyet betenni, de most is a Nekromancia a legtöbb varázslatot felvonultató mágiaforma. Emiatt csak egy másik varázslat helyére tudnánk egy ilyet beépíteni. Az pedig nem könnyű döntés, hogy melyik varázslatot „kukázzuk” emiatt. Van vmi javaslatod?
4. Ha megnézed, a nekromagikus úton teremtett Életerő magas tudást és Aspektust követel meg. Azaz drága varázslat lesz belőle. Ráadásul nem is permanens, hiszen a varázslat hozza létre az életerőt.
Ezzel szemben a természetes regeneráció egy sokkal olcsóbb, egyszerűbb, ráadásul maradandóbb dolog. Nem is feketemágia. Gyakorlatilag arról van szó, hogy a mágia biztosította energia indukálja a regenerációt, az eredeti állapot visszanyerését. Gyakorlati szempontból alapvetően egyszerűbb, olcsóbb megközelítési mód az ÉP visszanyerésre.
(Számomra fura lenne, ha a nekromágia művelői lennének a legjobb gyógyítók a világban. Ez is egy érv volt anno, hogy másképp közelítettük meg a kérdéskört a tervezéskor.)
U.i.: Megkaptam a mail-t, köszi!
Szia Hulla
Mint írtam a mágia rendszer egyszerű. Amit megcsináltam, és javaslom egy segédletben ki adni, hogy a Varászaspektus / Mechanizmus aspektus táblában a szükséges képzettség fokot oda írni. Sokszor nehéz belőni mihez tartozik. Másik az elemi mágiánál szépen le van írva a formáknál, hogy kiterjedés/fókusz/lépték a terület típusa, ezt lehetne egyértelműsíteni más mágia formáknál, mert pl teleportnál célpont tárgy esetén egyértelmű, hogy a kiterjedés a jó, de ember esetén jó a célpont/személy? Most egy játék ülés után ennyi ami felmerült.
Szia DonHugo!
Köszi a visszajelzést. Ilyen – általad javasolt – táblázattal anno próbálkoztunk, de végül nem sikerült összehozni, mert nem minden mágiaformában volt egyszerű jól láthatóan átvinni az Aspektus-Képzettségfok vonalat. DE, ha neked sikerült, esetleg megoszthatnád velünk a cuccot.
A területek besorolása kapcsán a 155. oldalon találod meg a kérdéses információt. Pl. az általad felhozott teleport minden esetben lépték és sosem kiterjedés vagy fókusz alapú! (Azért nem fókusz – azaz célpont – alapú, mert akkor egy hangyát ugyanakkora erőbefektetéssel lehetne teleportálni, mint egy sárkányt. Ezt nem akartuk. Arról pedig aztán ne is beszéljünk, hogy mi lenne ekkor a helyzet a döglött hangyával vagy egy sárkány tetemével.)
Egyébként, ha valahol elakadnál a terület meghatározásában, javaslom nézz utána, hogy a TTK-ban szereplő varázslatok közül melyik használja ugyanazt a Mechanizmust. Az amellett szereplő Terület segítségedre lehet. (Bár most átfutva a teleportot, itt is maradtak még benne javításra szoruló hibák. De hála neked, javítani fogjuk azokat!)
Arról viszont szívesen olvasnék pár gondolatot, hogy hogyan teljesített a varázsló? (Esetleg összevetve egy ETK-s vagy ÚTK-s társával?)
(„Archiválás gyanánt, lentebb megválaszolva” 🙂 )
Szia Hulla!
scmatyi barátom „nyomvizén” haladva én is szeretnék egy kérdéssel fordulni hozzád, de előtte engedd meg, hogy emeljem a képzelet beli kalapomat a munkásságod előtt, szerintem nagy elhivatottság kell egy ilyen jellegű project önálló kivitelezéséhez, teljesen mindegy milyen időintervallumról beszélünk, hova tovább, nekem a legutoljára megjelent hivatalos rendszerhez készített kiegészítőid is nagyon tetszettek!
Szóval… 1-2 ülésen már túl vagyunk a Tiltott Törvénykönyv alapján kezdett kaland sorozatunkat illetően, és a csapat minden tagja pozitívan értékelte mind a karakterekre, mind a harcrendszerre vonatkozó részt, bár bevallom, még egy kissé „nyögve nyelősen” megy a kivitelezés, hogy a varázslatokról ne is beszéljük… 🙂 Ezt a jó sok éves beidegződésnek tudom be.
És ím megérkeztem a kérdéses területhez, ami a misztikumokhoz tartozik, de mivel a lényekre vonatkozó formasablon táblát érinti, ezért hozakodok elő vele ennél a résznél. A „Tűzpárduc” nevű varászlatról van szó, amelynek területi aspektus értéke 5-ös, ha jól értelmeztük a leírtakat. A táblázat szerint az 5-ös aspektus értékhez alap esetben 50-es TÉ járul, ami 5-ös TÉO-nak felel meg. A varázslat leírása szerint a TÉO módosítója +3, vagyis én (mi) ezt 8-as összesített TÉO-nak számoljuk. Ehhez még jön az elemi tűzlények +10-es TÉ-je, amivel így összesen 9 TÉO-val rendelkező bestia állítható a szolgálatunkba 30 percre egy olyan varázslat létrehozása után, amit egy megfelelő értékekkel rendelkező 1 TSZ-ű tűzvarázsló is végre tud már hajtani, és csak a varázsfegyverekkel lehet hatékonyan felvenni a harcot vele szemben.
Kérlek erősítsd/cáfold meg a gondolat menetem/menetünk helyességét, és ha valamit rosszul értelmeztem/értelmeztünk, azt segítsd helyre raknunk a fejünkben!
A válaszodat előre is nagyon köszönöm!
Üdv: Sz.Robi
Mindenekelőtt köszönet Sz.Robi a fenti virtuális hátba veregetésért. Az is roppant izgalmas, hogy segítség nélkül belevágtatok egy több alkalmas TTK kalandfolyamba. Reméljük, jól fogtok szórakozni! Örömmel veszünk bárminemű visszajelzést, ha majd módotok lesz rá!
Ami a „Tűzpárduc varázslat” kérdéskörét illeti, fontosnak tartom leszögezni, hogy ti jól jártatok el. Értem ez alatt azt, hogy amit írtál, az a szabálykönyvben foglaltakból valóban levezethető így. DE őszintén be kell vallanom, hogy valójában itt én hibáztam. Van, ahol nem egyértelműen fogalmaztam, míg máshol (formasablon tábla címsora) egyszerűen elírás maradt az anyagban. Beidéznék két részt, amely segíthet a varázslat működésének megértésében.
„Az Irányított varázslat irányítása a varázstudó Cselekedet keretének terhére, annak Csa-jának megfelelően történik. Az Irányított harci varázslatok mindenkor egyben kezelendőek a varázstudó harci tevékenységével. Irányítás híján a varázslat jellemzően passzívvá válik. Aktív forma Irányítása esetén a varázstudó jogot kap, hogy aktív tevékenységkor a saját statisztikáival helyettesítse az entitás odavágó értékeit.”-TTK144o.
„Az aktív forma esetében az Erősség határozza meg az entitás egyes főbb statisztikáit a formasablonon keresztül. (Lásd Bestiák fejezet.) Az Erősség aspektus sosem haladhatja meg a lépték alapú Terület aspektus értékét. Gyakorlatilag a Terület limitálja, hogy mekkora Erősségű elem kényszeríthető bele.”-TTK151o.
Visszatérve a Tűzpárduc varázslatra leírom, hogy elvileg miképp működik az. Mivel az egy irányított varázslat, ezért kötelezően(!) a tűzvarázsló alap TÉ-jét kell figyelembe venni a Tűzpárduc TÉO-jának meghatározásához. Ezt tovább növeli a varázslatba foglalt +3 TÉO és a tűzlény mivoltból fakadó +1 TÉO. Ezeket helyesen láttátok. A tűzvarázsló a saját Cselekedet keretéből képes harcba küldeni a tűzlényt, kb. úgy érdemes kezelni, mintha az is egy fegyver lenne.
Ha jól vettem ki a szavaidból, ti a 9-es TÉO-t sokalltátok. Nos, az általam előbb leírtak szerint is könnyen meglehet ez a 9-es TÉO. Mondjuk, ha ennek picit utánaszámolsz, egy első szintű fegyverforgatásra fókuszáló karakter is könnyen kihozhat 9-es TÉO-t. Azt is helyesen látod, hogy a lényben kb. csak varázsfegyverrel lehet kárt tenni. A mérleg másik serpenyőjébe azért még belehelyezném, hogy a Tűzpárducot életre hívó tűzvarázsló védelmét jól meg kell szervezni. Ráadásul a tűzvarázslónak mindvégig az események közelében, jó rálátást biztosító pozícióban kell maradnia, merthogy nem érzékel a lényen keresztül. A varázslat fenntartott mivolta miatt pedig nem is varázsolhat az ordani.
Természetesen fontos megjegyeznem, hogy a szabálykönyv a jelen formájában még csak egy tesztanyag, így ha a tapasztalatok és visszajelzések alapján indokolttá válik, akkor minden szívfájdalom nélkül kijavítjuk a hibás vagy kiegyensúlyozatlan részeket. Előbbi, azaz a hibajavítás kapcsán most már Ti is hozzájárultatok ehhez, hiszen jól rámutattatok az aktív formaként életre hívott elemi lények és a formasablon pontatlan megfogalmazásaira. Köszönet érte!
Kérlek, majd jelezz vissza, hogy sikerült-e megfelelnem a kérdéseitekre!
Üdv,
Hulla
Szia Hulla!
Nagyon köszönöm a részletes válaszodat! Igen, sajnos az aktív varázslatokra vonatkozó kitétel felett elsiklottunk. 🙁 Bár a Sablonnál is van a varázshasználó saját harcértékére vonatkozó jelzés, ott mi (én) azt feltételes módként értelmeztük, ezért számoltunk csak a táblázat szerint, de így, hogy „csak” +4 TÉO adódik a varázshasználó értékéhez, már barátibb a felállás, bár meg kell hagyni, így sem tudok mit kezdeni ellene, mint mesélő, mivel ezen a szinten (2-3 Tsz.) még nem kalkulálok varázsfegyverekkel ellátott ellenfelekkel – nem, még áldott fegyverrel rendelkezőkkel sem 🙂 .
Ennek ellenére nem csüggedünk, és természetesen ha még bármi felmerül kérdés gyanánt, jelentkezni fogok, illetve majd igyekszem majd egy átfogó véleményt is írni, de ahhoz még egy kicsit „gyűrjük a lapokat”.
Üdv: Sz.Robi
Nos, igen ez (ti. ki, hol és mennyire készül mágikus ellenfelekre) már világképbeli kérdés. Szóval maximálisan a ti, pontosabban a mesélőtök belátására van bízva. Én itt maximum a saját szemléletmódomat tudom felvázolni, amely egyébként semmiben sem több vagy különb, mint bárki másé, aki egyébként Yneven kalandozik.
Én úgy szoktam okoskodni, hogy ez egy mágiával átitatott világ, ahol a természetfeletti, a misztikum kb. a mindennapok része. Egy ilyen környezetben teljesen védhető az az álláspont, hogy pl. egy városőrségnél legalább a kaszárnyában vannak erre a célra szolgáló, felszentelt varázsfegyverek. (Ez egyébként egy 33 Mp-os, 2-3 perces, If-os rituális fohász, amely 100 évre szól.) Ennek analógiáján egy kiemeltebb ellenfélnél – legyen ez bármennyire alantas –, nyugodtan lehet akár ilyen jellegű eszköz is. Másrészt egy ilyen világban már az átlagos intelligenciával, világismerettel bíró ellenfél is tisztában lehet azzal, hogy az ellenlábas bajkeverők (kalandozók) közül a varázstudókat érdemes kezelésbe venni. Ez két okból is így van: egyrészt ők fizikálisan a gyengébb, könnyebb célpontok; másfelől, ha kiteljesedik a varázslatuk, általában csúnya következményekkel kell majd számolni. Mivel a szabályok értelmében jobbára teátrálisan (fennhangon és gesztikulálva) kell a TTK-ban varázsolni, ezért hamar kiderül, hogy kitől mire is lehet számítani. Ilyen helyzetekben legalább a távolsági fegyveresek és az ellenséges varázstudók részéről gyorsan megérkezik a nemkívánatos „törődés”. Végső esetben meg jöhet részükről a menekülés, hiszen úgy pár nappal vagy órával később, akár egy ritkább mana-hálóval bíró helyszínen, újra lesz módjuk megütközni a varázstudó vezette csapattal. Ennyi. Remélem, nem túl zavaró, hogy így kéretlenül megosztottam a gondolataimat!
Jó játékot nektek, és amikor elérkezett az ideje, tényleg várjuk majd azt a bizonyos véleményt.
Tűzvarázsló – Manipuláló tűzmágia
Fekete Láng
A leírásban szerepel hogy: bármilyen tűzmágia tárgykörébe tartozó varázslat alanyává válhat a tűz létrehozója
Ez pontosan mit akar jelenteni, számomra nem világos hogy milyen hatása van ennek a varázslatnak.
Szia! Köszi a kérdést. Ez a varázslat gyakorlatilag szimpatikus kapcsolatot teremt a célpont tűz és annak létrehozója közt. Az általad említett rész a gyakorlatban azt jelenti, hogy a Fekete láng varázslatnak köszönhetően, a kérdéses tűz behelyettesíthető az azt létrehozó szereplővel, amikor a tűzvarázsló arra varázsol.
Pl. a sötét lelkű rabló gyújt egy tábortüzet. Utóbb erre a tábortűzre használja a tűzvarázsló a Fekete lángot. Ennek hatására a tábortűzre mágiahasználatkor úgy tekinthet majd a tűzvarázsló, mintha az a rabló lenne. Például használhat egy Perzselő érintés varázslatot, amely a sebzését értelemszerűen nem a tábortűznek, hanem a rablónak okozza. Kegyetlen dolog, de hát ez egy Legenda fokú varázslat.
Sikerült kielégítő választ adni a kérdésedre?
Igen most már teljesen világos.
Köszönöm a választ.
Tovább olvastam és újabb kérdések emelkedtek a felszínre bennem. 🙂
1. Ha jól vettem ki, itt nincs a varázslóknak egy „általános” varázsló botja, hanem bármely varázsló alkothat magának egyet a varázstárgy alkotó tábla segítségével. Igaz, vagy valamit rosszul értettem?
2. Alkotható-e olyan varázsló bot, mely követelményként tud funkcionálni valamelyik mágia ághoz és ha igen, hogyan?
3. Varázstárgy és az azt létrehozó közötti szimpatikus viszony megszűnik-e ha a töltetek száma lemerül?
4. A max 3 varázstárgy szabály értelmében kell-e számolni az éppen nem működő, de töltéssel még bíró varázstárgyakkal?
5. Ha valakinél van 3 aktív varázstárgy, akkor a limit értelmében jól értem, hogy nem hat rá semmiféle bájital sem, illetőleg nem aktiválhat varázstekercset?
6. Van-e mód a mana elszívására/kinyerésére azzal rendelkező lényből, vagy varázstárgyból? Itt nem a varázslói Kisajtolásra gondolnék, mert ott az életerő alakul át, manává.
1. Jól értetted. Minden varázslóbot egyedi.
2. Jelen szabályok szerint nem alkotható ilyen. Elsőre túl „tápos” felvetésnek tűnik ez számomra.
3. Tök jó kérdés. (Feljegyeztük!) Én erre elsőre azt mondanám, hogy ha tölthető vagy töltődő a tárgy, akkor megmarad a szimpatikus viszony.
4. Nem kell.
5. Ez a kijelentés csak akkor állja meg a helyét, ha a kérdéses bájital vagy varázstekercs Erőssége nem haladja meg a 3 aktív varázstárgy leggyengébbikének Erősségét.
6. Igen van. Tér Mágia képzettség Lf kell egy ilyen varázslat megalkotásához.
2. Bevallom őszintén, még csak elméletben játszottam a varázslóval, így nem tudok véleményt mondani, hogy egy ilyen bot, mennyire lenne táp. Elhiszem, ha szerinted igen. 🙂
6. Ehhez egy kis segítséget kérnék: Adott egy varázsló, aki ellenfelét szeretné megfosztani a rendelkezésére álló manától. Itt pl. 6 E mellett mennyi lesz az elszívott mana mennyisége? Illetve, ebben az esetben le kell-e gyűrni a személyes aurát?
A többi kérdést tisztáztuk, köszönöm. 🙂
6. Ez is egy izgalmas kérdés, ami eddig sajnos nem lett tisztázva.
Amit javasolni tudok 3-as sikerszint megkövetelése a személyes aura miatt és 10k5 Mp mennyiség, ami szinkronizál a 6 E sebzéskódjával.
Rendben, köszönöm. 🙂
Sziasztok,
4 kérdést tálalnék a közönség elé. 🙂
1. A feketemágiát használó varázstudókat le lehet-e valahogy leplezni? Régebben volt valami „szennyeződött aura” szerűség, de a TTK-ban nem találkoztam vele.
2. A fekete mágia egyik ismérve a fölösleges és/vagy tömeges pusztítás. Ez alapján, ha egy elemi varázsló az erdő közepén létrehoz valami nagyobb hatósugarú támadó varázslatot, az abban „véletlenül” áldozatul esett élőlények okán, már jelentkeznek-e rajta a feketemágia tünetei?
3. A szent szimbólum varázstárgynak minősül-e és eképpen beleszámít-e a 3-as limitbe?
4. A Dalmágiánál jelezve van, hogy a főhangszer követelményként szerepel, így csökkenti az egyik aspektust. Ebből kiindulva, mivel a szent szimbólum szintén állandó kellék, így nem számítható-e be követelménynek, ezzel csökkentve a manapont költséget és a varázslási időt?
1. A feketemágia használata, a feketemágusi lét a TTK jelen verziójában nem jár játéktechnikai következménnyel. A rendszer személyiségükön, azaz a Jellemvonásaikon keresztül próbálja éreztetni az ilyen karakterek romlott, gonosz mivoltát. Ha nagyon ragaszkodsz hozzá, talán a Harmadik szem, illetve az Asztrálszem diszciplínák vezethetik nyomra a kíváncsiskodót.
2. Igen, egy jóérzésű varázstudó nem égeti fel a fél erdőt csak azért, mert zsiványok rejtőznek valamelyik bokorba. A tünetek éreztetése egyébként a KM döntésén múlik. Mondjuk a példaként felhozott esetben, ha tényleg tömegesen pusztítja az élőt, akkor adhat neki pl. egy önző vagy szívtelen Jellemvonást 1-es értéken. Majd elválik, hogy a játékos használja-e, rákap-e az ízére és aktívan beépíti-e a karakter személyiségébe. Ha a következő kalandban megint lesznek véletlen áldozatai, a KM növeli a Jellemvonást, ami még kecsegtetőbbé teszi a kihasználását és a karakter szép lassan megindul a lejtőn. Jönnek az újabb sötét Jellemvonások (kegyetlen, kapzsi, gonosz, hideg, törtető stb) és aztán csak azt veszi észre, hogy a barátságos elementalistájából feketemágus lett.
3. Hűű, de jó kérdés. Én azt mondanám, nem varázstárgy. A TTK-ban szereplő definíciót ajánlom a figyelmedbe.
Varázstárgy: az a tárgy – anyagától függetlenül –, mely varázslatot rejt magában.
Szerintem az átlagos szent szimbólumban nincs varázslat. Az „csak” egy felszentelt tárgy. De ezt alaposan át fogjuk még rágni.
4. Nagyon jó észrevétel, már bennünk is felmerült. Vizsgáljuk a kérdést, de még nincs döntés, hogy így fogunk-e tekinteni a szent szimbólumra a 0.88-ban.
Köszönöm a válaszokat. 🙂
A 3. pont azért merült fel bennem, mert a Tárgymágia képzettség leírásában szerepel, hogy szükséges a Szent szimbólum megalkotásához, ebből gondoltam, hogy varázstárgynak tekintendő.
A 4. kérdésben én amellett érvelnék, hogy ha megoldható legyen követelmény, mivel a rendszer sajátosságából kiindulva egyébként nem látnám értelmét a létezésének.
A papoknak/paplovagoknak egyszerűbb lenne egy másik metódust IF-re kitanulni a mana töltéséhez. A szakrális mágia pedig egy speciális tapasztalati mágia ág. Ha jól értem a Szent szimbólum továbbra is feltétele a fohászok használatának, amit könnyen lehetne magyarázni azzal, hogy a Szent szimbólum megléte miatt tud létrejönni a varázslat és mivel a papok/paplovagok nem „értenek” a mágiához, ezért nem tudják a Szent szimbólum által biztosított aspektus csökkenést más módon pótolni.
Belefutottam egy apróságba, egy számomra nem teljesen világos részében a mágiának: a Jel mágia.
Megpróbáltam egy egyszerű Zóna varázsjelet, illetve egy Térkapu varázsjelet (pentagrammát, ha úgy tetszik). A képzettségek és a 124-ik oldalon lévő táblázat alapján nekem úgy jött ki, hogy a Térkapu [5] és a Zóna másolása [4] aspektusokra van szükség. Mindkettőhöz Tér mágia képzettség (Mf) szükséges, mivel varázsjelek így a Jel mágia (Mf) szintúgy. Éééés akkor most jön a számomra homályos rész:
Milyen Távolság/Terület/Időtartam értékeket kell választanom ezekben az esetekben? Erre van valahol bármi leírás, mert csak annyit találtam a Jel Mágia képzettség leírásánál, hogy 3x varázslási idő (legalább 3 kör), x0,67 Mana pont.
Nem túl kellemes kérdések, de vállalom a kihívást! 😀
Próbálom a konkrét példákon keresztül lekottázni a dolgot. Tehát:
Zóna varázsjel:
-Erősség 4 [a Mechanizmus minimum miatt]
-Távolság 1 (önmaga)
-Terület 5 (zóna)
-Időtartam X (*ameddig akarod, hogy működjön a jel*)
-Mechanizmus 4 (zóna másolás)
Térkapu varázsjel:
-Erősség X [a Távolság vagy Terület minimum miatti érték]
-Távolság 2 (érintés) ÉS X (*amilyen messzire eldob a jel*)
-Terület X (*ahány személyt képes eldobni a jel*)
-Időtartam X (*ameddig akarod, hogy működjön a jel*)
-Mechanizmus 3 (teleport)
Igen, a jelmágia jelentős változtatásokon esett át a korábbi szabálykönyvekhez képest!
A Misztikum/Mágia/Magas mágia fejezeteket olvasom most és egy kicsit összezavarodtam. Jól veszem ki, hogy varázsló az Összes leírt varázslatot létre tudja hozni? Tehát a szakrális mágia gyógyítás és áldás típusú, illetve a boszorkánymesteri átkokat is? Mindezt az ott leírt értékekkel?
Tehát ebből fakadóan csak a megfelelő mágikus képzettségek listája változik, illetve a varázs aspektusok bármelyike szabadon módosítható?
A választ előre is köszönöm 🙂
Én úgy fogalmaznék, hogy ELVILEG(!) a varázslók a Magas mágia segítségével bármely más kaszt varázslatait létre tudnák hozni. Viszont komoly tanulmányokat kell hozzá folytatniuk. (Persze elszórva lehetnek olyan varázslatok is, melyek nem feltétlenül érhetőek el még az ő számukra sem, mert pl. az ahhoz vezető tudás kiveszett.)
Az általad példaként felhozott:
– gyógyításhoz az Anyag Mágia képzettség Mf-át kell birtokolnia.
– áldáshoz (sorshatás keltés) az Idő Mágia képzettség Mf-át.
– a bm-i átkok közt sokféle varázslat szerepel, egy részük az Asztrál, egy másik az Idő Mágia tárgykörébe tartozik, illetve lehet egy-két egyéb iskolához soroltatott varázslat is.
Szóval a nagy különbség a tapasztalati varázstudó és a magasmágus közt, hogy előbbi képzettségként mágikus hagyományokat, azaz varázslistákat tanul meg. Melyekben, ha elég magasan képzett, akkor kisebb nagyobb modifikációkat is képes megejteni. Míg utóbbi a mozaikmágia iskoláit sajátítja el képzettségként, amely képzettségek egyre többféle felhasználási lehetőséget engedélyeznek a varázsló számára, ahogy a tanulmányaiban mind magasabb képzettségfokot ér el.
A tapasztalati varázstudók kész receptekkel dolgoznak, melyeket nem is feltétlenül értenek.
A varázslók lépésről lépésre tudományként sajátítják el a varázslatalkotás tudományát. Akár mondhatjuk azt is, nem receptkönyvből főznek, hanem a helyzetnek és készségeiknek/felkészültésgüknek megfelelően improvizálnak.
Remélem, sikerült érthetően átadnom a dolgot! Ha nem, kérdezz bátran, de akár egy párperces online beszélgetésre is bármikor kapható vagyok! 😉
Köszönöm szépen a részletes leírást, én is nagyjából így képzeltem ezt el.
Kifejezetten tetszik, hogy a magas mágia TÉNYLEG magas mágia, leképezhető belőle minden, amit más „receptes” varázshasználók képesek varázsolni, ellenben a régi rendszerekkel.
Annyi észrevételem lenne, hogy a magas mágiát szerettem volna tanulmányozni és megérteni. Ez sikerült is, viszont több helyen „szétszórva” sikerült összerakni az egészet. A misztikum leírása után a magas mágia fejezetet olvasva kérdőjelek jelentek meg a fejemben, hogy úgy mondjam. El kellett lapoznom a könyv végén lévő segédtáblazatig, majd a képzettségekhez, majd vissza a Misztikumig, kvázi újra elolvasni azt. Utána leírva megpróbáltam a példa varázslatot és a szakrális Gyógyítás varázslatot áttanulmányozni, magamnak levezetni, visszaolvasni az aspektusokat és így állt össze a kép.
Jobb megoldást nem tudnék most hirtelen erre a problémára, de szerintem túl szétszórt az egész. Ha esetleg eszembe jut majd erre valami megoldás, akkor majd itt leírom. 🙂
Örömmel olvasom, hogy neked is bejön ez a fajta megközelítés a M* varázslói kapcsán.
Egyébként abszolút jogos amit írsz, sőt! Már „házon belül” is megkaptam, hogy ennek a témakörnek a szerkesztettsége komoly kívánni valót hagy maga után. Az én hibám, magamra vállalom. A következő verzióban szeretnék is javítani rajta. Szóval, ha lesz bármi megoldási javaslatod, roppant hálás lennék érte, ha megosztanád velünk! 😉
Lett egy elképzelésem arról, hogy hogyan is nézhetne ki a Magas mágia (és úgy egyáltalán a Misztikum fejezetek felosztása). Nem rövid a listám, szóval, ha az neked is megfelel, akkor emailben küldeném el. Az úgy jó lesz? 🙂
Persze, örömmel fogadunk minden javaslatot, azaz bármikor jöhet az az email! Előre is ezer hála érte!
Elküldtem az emailt.
Az emailem megérkezett? Remélem jó címre küldtem 🙂
Megkaptam, sőt még aznap (jún. 25., Szo 11:59) válaszoltam is rá. Lehet a spam-edbe került a levelem?!
Oh, ezt megszívtam. Több email fiókom van, viszont egy központiba továbbítom a többiről az emaileket. Viszont ez Spam mappába került egy alfiókomnál, szóval ezért nem találtam meg. Válaszoltam időközben és beállítottam, hogy ne tegyen Spam mappába téged 🙂
Úgy láttam még nem merült fel kérdésként, így én felhozom:
A Szakrális mágia csoportjába tartozó varázslatok hatóidejének növelésére van bármilyen mód, mert ha jól olvasom a liturgiák csak az erősséget növelik?
Illetőleg, a Vízlégzés varázslatnak mindössze 6 kör a hatóideje, de ez az új rendszerben 36 másodpercet jelent. Nekem kicsit kevésnek tűnik.
Ugyan ennél a varázslatnál nincs említve, hogy hatása alatt beszélni, varázsolni a víz alatt lehetséges-e?
Nem, a jelen koncepció értelmében a Hatóidők növelésére nincs mód.
A vízlégzés a gyorsabb bevethetőség miatt lett 6 körös. Ám elképzelhető, hogy ez még változhat. A beszéd/varázslás dolog a következő verzióban tisztázva lesz. (Köszi az észrevételt.)
Köszönöm a választ.
Újabb kérdésem merült fel annak kapcsán, miszerint az új rendszerben minden varázslat ugyan azon alapelv szerint épül fel, így elvben bármely kaszt, bármely varázslási metódust megtanulhatja, a varázslatok azonos Mp-ból, azonos mágikus törvényeknek megfelelve jönnek létre.
Ebből kiindulva tehát: ha egy varázsló, aki a magas mágia képzettség miatt bármely aspektust megváltoztathatja, beavatást nyer a szakrális mágiába, akkor ő képes lesz-e megváltoztatni a fohászok aspektusait?
Illetőleg, ugyan ezen (vagy hasonló) helyzetben, a liturgiákkal növelhető-e egy nem szakrális mágia erőssége? (A leírás szerint a soron következő fohász erőssége változtatható meg. Ámde a fentiek értelmében játéktechnikailag a fohász/varázslat/átok/rontás rokonértelműnek tekinthetők.) Vagy félreértek valamit. 😛
+1 kérdés: a TTK 107. oldalán a Rituálé jellemzésénél ezt olvashatjuk: ” Jellemzően hosszabb ideig tart, ám cserébe kevesebb manapontot igényel. (2/3 Mp, 3x varázslási idő, de minimum 3 kör. A konkrét fohászok statisztikáiban ez a módosítás már szerepeltetve van.”
Ez akkor azt jelenti, hogy ha megvannak a megfelelő hozzávalók, akkor többlet Mp-ért lehet csökkenteni egy rituálé varázslási idejét?
A Magas mágia képzettség segítségével bármelyik, magasmágia segítségével létrehozott varázslat aspektusát képes megváltoztatni. Ám egy szakrálisét nem azzal hozza létre, azaz nem módosíthatja Magas mágiával. Pontosabban azt csak akkor teheti meg, ha azt magasmágiából lenne képes teljes egészében megalkotni, DE ilyen esetben meg már teljesen felesleges hozzá a Szakrális mágia képzettség.
A liturgia kérdése sokkal érdekesebb. A leírás alapján a soronkövetkező FOHÁSZ Erősségére lesz hatással, de …! Nos, ez még nem került tisztázásra, azaz tökéletesen rámutattál a problémára. Így mostmár mindenképp sor fog rá kerülni.
Nem, jelen koncepció szerint a rituálék varázsideje többlet Mp-vel nem csökkenthető. A felvetésednek megfelelően persze lehetne hozni egy ilyen szabályt, de jelen pillanatban ez nincs tervbe véve.
(Ezek nagyon jó felvetések, kérdések voltak. Grat!)
Egy általános kérdés az aspektusokkal kapcsolatban: a varázslatnál megadott aspektus szinteknél alacsonyabb szintek automatikusan létrehozhatók (rövidebb időtartam, kisebb hatótáv vagy hatóterület), vagy ezek ugyanúgy aspektus változtatásnak minősülnek?
Ha igen, akkor az csökkenti az aspektus értékét is?
Feltételezem, hogy a kérdésed tapasztalati varázshasználókra vonatkozik. Nos, ahhoz alacsonyabb aspektusú időtartamot, hatótávot vagy hatóterületet adj az adott varázslatnak Mf-ú képzettség szükséges. Ez azért van, mert csak a varázshasználat ilyen ismereti szintje mellett bír a karakter azzal a tudással, hogy miképp működnek a varázslat ezen részleteit meghatározó dolgok.
Természetesen egy ilyen csökkentésnél kevesebb Mp-val és rövidebb varázslási idővel lehet majd számolni.
Sziasztok,
Kitörés formázásnál (tűzkitörés) a leírásból kimaradt, hogy a centrumtól távolodva csökken a sebzés. Ez direkt változtatás a korábbiakhoz képest, vagy véletlen maradt ki.
Ugyan így lemaradt, a fal/szőnyeg formázásnál a teljes testfelületet érintő hatás sebzésmódisítója.
A könyv végén a példajátékban a fémizzítás kapcsán szóba jön a teljes körös sebzésbónusz. Ott úgy van leírva, hogy egy sebzést kap a célpont a kör végén a teljes körös bónusszal számolva.
Játéktechnikailag nem lenne jobb az a megoldás, hogy az alapsebzést a kör elején kapja az alany és ha a kör végén még mindig érintkezik a hatással akkor a bónuszt? Tudom, hogy a kötelező ÉP vesztés miatt nem mindegy, de csata közben számíthat, hogy kör elején van-e valamennyi sebzés.
Igen, a TTK-ban a Kitörés mechanizmusa módosult, azaz távolodva sem csökken az Erősség. Ugyanígy változott a Fal és a Szőnyeg is.
A példaharcban azért került „összevonásra” a kettő, mert az említett NJK-nak ott lenne aktív cselekedete először. De egyébként abban teljesen igazad van, hogy hivatalosan előbb kör elején kellene normál, majd a végén a teljes körös sebzéssel számolni. Erről a TTK 98. oldalán van némi információ.
(Ennek kapcsán a nevezett példaharcot is módosítani fogom!)
Sziasztok,
Régóta visszatérő kérdés és ahány KM annyi válasz, de hátha a TTK hivatalos álláspontot tud képviselni.
Egy elemi varázslat nyíl formázásban, miként sebez.
1. A célpont megkapja az előírt sebzést, a varázslat megszűnik.
2. A célpont megkapja az előírt sebzést, míg el nem hamvad, majd a nyíl tovább repül csökkentett E-vel a a következő célpontra is leadja a maradék sebzést.
3. A varázslatnak van-e „lökése” a különböző elemeknél.
Egyszerűsítve a kérdést az elemi nyíl kellően nagy erősítésnél, átlyukasztja egy ponton a célpontot és továbbrepül, vagy elpusztítja, de megáll?
Ténylegesen „hivatalos” álláspontra tőlem sem számíthatsz. Az én véleményem egyébként az, hogy amennyiben a nyíl elpusztítja a célpontot, akkor a pályáján soron következő objektumot is tovább rombolja. Felteszem ha a célpont egy niarei papír paraván mögött áll és a varázsló egy 30k5 sebzésű elemi erő nyilat lő ki rá, akkor az magától értetődő, hogy egész varázslatot nem fogja felfogni a paraván. Sőt nem is képes csökkenteni annak Erősségét, hanem elpusztítja a paravánt, aztán elpusztítja a célpontot végül megállapodik a célpont mögötti hegyoldalban, amelyet a 30k5-ös sebzés már nem képes teljesen megsemmisíteni.
Persze ilyen szituációkban joggal merül fel a vértek kérdése, ám én arra – mármint a vértre – úgy tekintek mint a célpont objektum jellemzőjére. Így ezért gondolom úgy, hogy a vért SFÉ-je érvényesül a varázslattal szemben.
Köszönöm, hogy a 0,86-ban foglalkoztál vele és tisztáztad. 🙂
BM Kisülés varázslata:
Jól olvasom, hogy 6 körig tart és ez alatt a BM dönthet, hogy pl. 6 körig gyűjti és a végén 1x 6E-vel, vagy 2 körönként 2E-vel süti ki 3x, tehát az energiagyűjtés az elvarázslás utáni 6 körben töretlenül folyik?
Igen, jól értelmezed a varázslat működését.
Akarat elorzása boszorkány varázslatról: Erre is vonatkozik az általánosságoknál leírt „ha önszántából beleegyezve szeretkezett a férfi a boszival, akkor az időtartam örökké tart?”
Csak, mert így az ETK-hoz képest lerövidített és leegyszerűsített leírással akár arra is alkalmas lehet a varázslat, hogy a boszorkány huzamosabb ideig egy férfi testben létezzen, akár még úgy is, ha eredeti női teste már elpusztult.
Már látok is magam előtt pár férfi játékost, akik megörülnek, hogy végre játszhatnak ezzel a szuper kaszttal és nincsenek hozzá arra kényszerítve, hogy női karaktert játsszanak.
Jómagam amúgy gyengítenék az ETK-n és simán engedélyezném, hogy legyenek férfi boszorkányok, mint a 2015-ös „Az utolsó boszorkányvadász” című filmben.
„Jómagam amúgy gyengítenék az ETK-n és simán engedélyezném, hogy legyenek férfi boszorkányok”
Ezt hogy képzelted el amúgy? A boszorkány, mint kaszt nagyon női jellegű. A boszorkánymester simán lehet nő, mert ott nincs igazán semmi nemi jellegű a kasztban, de a boszorkány egyértelműen a csábító nőiségre alapozza a mágiáját meg az egész kasztot. Ebben nem szimmetrikus a két nem.
Igen, beleegyezés esetén itt is igaz az „örökké” szabály. De ne feledd, ez egy Lf-os varázslat! 😉
A férfi boszorkányok kérdése egyéni (csapat szintű) világképi kérdés. A magam részéről inkább nem törnék lándzsát se pro, se kontra a kérdés kapcsán. Mindenki játssza úgy, ahogy az az ő szórakozását leginkább biztosítja.
A Boszorkánykör varázslatnak miért lett 0 kör a varázslás ideje és hogy kell elképzelni azt, hogy érintés alapú, de 10 órán át tart a hatása?
A leírásban semmi nem utal afféle rituáléra, vagy hogy aki átadta a Mp-jait, az a 10 óra alatt mit csinálhat, tehát pl. visszatöltődhet-e.
A varázslás apektusainak értéke 3-2-3-4-1
Ez alapján a varázslási idő 4*1+3+2+3-3=9 ami 0 körnek felel meg.
Az Érintés alapú varázslatok esetében az érintésnek az elvarázslás során egyszer kell megvalósulnia.
Mivel Irányított és Fenntartott varázslatról van szó, ezért:
1. „Az Irányított varázslat irányítása teljes körös cselekedetnek minősül, máskülönben a cselekvés megbicsaklásának pillanatától inaktívvá válik. Az elvesztett kontroll a következő kör kezdetén szerezhető vissza.”
2. „A fenntartás alatt nem lehet más szellemi tevékenységet végeznie a fenntartónak, különben a varázslat azonnal véget ér. Ha a fenntartó eszméletét veszti, a varázslat szintén szertefoszlik.”
A visszatöltődés kérdését valóban egyértelműsíteni kell. Szerintem az – ha azt szellemi tevékenységnek minősítjük – megszünteti a varázslat működését.
Másik kérdésem, ami szintén az érzékelés-hez kötődő:
A MAGUS-ban szinte kivétel nélkül az élőholtakat úgy játszuk, hogy nem zavarja a köd, nem hat rájuk az illúzió, nem lehet meglopózni őket, mivel nem a szemükkel érzékelnek, hanem az életet érzékelik, amit elrejteni nem tud egy élő kalandozó, csak egyedül a papi „láthatatlanság túlvilági lények előtt” varázslattal. Valahogy mintha egy állandó abszolút látásuk lenne, csak épp az életet érzékelik.
Ezt itt hogy képzelitek el? Az érzékelés tulajdonságnál, vagy a fény-, az illúzió-, esetleg a nekromágia résznél érdemes lenne akár példával is tisztába tenni, hogy az élőholtak érzékelése hogy is történik és hogy lehet „eltűnni” előlük.
Erre van is valami szabálykönyvi alap, vagy ez csak nálatok ilyen háziszabály? Mert ha az élőholt nem lát, akkor baromi gyorsan elkezdenének botladozni.
Jól rá mutattál, hogy a TTK sem tisztázza ezt a kérdést, pedig ez valóban fontos lenne. Ahogy @ror is jelezte, a kizárólag élők látása is több problémát vethet fel. A következő verzióban mindenképp ki kell térni erre a kérdéskörre is!
Az illúziómágia leírás utolsó mondatát valahogy én kiegészíteném azzal, hogy nem elég valakinek jó Érzékeléssel rendelkeznie, hogy nagyobb eséllyel legyen képes hibát találni egy illúzióban, hanem tudnia/ismernie kell azt is, amit az az adott illúzió utánoz (hogy is néz ki/mozog/viselkedik … valójában), hiszen nehezebben ismer fel valaki egy ritka élőlényt, vagy drágakövet, ha nincs meg hozzá a kellő ismerete. Ezek alapján én bevezetném az illúziók esetében az Érzékelés próbálhoz a vonatkozó képzettségek (vagy azok hiánya) alapján a +/- módosítókat a célszámban, vagy sikerszintben.
Erről mi a véleményetek?
Ezt a rendszer könnyedén képes támogatni. Tehát lehet a mindenkori KM döntésének függvénye, hogy milyen siker(telenség) szintek mellett tekinti sikeresnek a próba dobását az adott helyzetben. Egységes, rendszer szintű minősítő táblázat megalkotása viszont annyira sok tényezős történet, hogy félő túl bonyolítaná a rendszert.
Egy bárd tudja a varázslatait hosszabb/rövidebb időtartammal is több/kevesebb Mp-ért is létrehozni?
Pl. a Színvarázs, vagy Maszk esetében igen hasznos lenne, ha tudná.
Alapfokon nem lehet rajta változtatni, de magasabb Bárdmágia képzettség fokkal már igen:
Kf: erősség változtatható
Mf: vagy az erősség vagy egy aspektus (pl. időtartam) változtatható
Lf: az erősség és egy aspektus egyszerre változtatható
Pontosan így van. Köszönöm!
A „HANGCSAPÁS” varázslat hogy viszonyul az érzékélesítést / tompítást használókhoz, vagy a jelentősen élesebb hallású fajok képviselőihez? Jó lenne ezt a leírásában akár egy példával is tisztázni.
Valahol jogos felvetés, ettől függetlenül én azt mondom, hogy ennek lekezelését a KM-re bíznám. Főképp mert annyi egymástól eltérő hallásérzékenységű karakter fordulhat elő. (ember/elf/félelf + érzékélesítés Af/Kf/Mf/Lf)
Asztrálmágia törvényei, Asztrálfonál:
„Ez a fonál természetes úton is kialakulhat, amennyiben két érző
lényt egy közös és stabil érzelem köt össze.”
Meg lehet-e (és ha igen, akkor hogyan) különböztetni a természetes úton létrejött és a mágikus asztrálfonalakat?
Hát, ezen még nem gondolkodtam el. Én talán úgy mesélném, hogy magasabb sikerszint (pl.: 3as) esetén ezt a plusz infót is megadnám a fonalat vizsgáló karakternek.
Még valamit elfelejtettem.
Jó lenne tisztázni olyan kérdéseket, hogy pl. egy Villámpenge átadható-e másnak létrehozás után. Vagy hogy másra alkalmazható varázslatok (Villámvért) alkalmazhatóak-e önmagunkra (aspektus módosítás nélkül)?
Rendben. Nálam a Villámvért esetében egyértelmű volt, hogy az „1 személy” a boszorkánymester maga is lehet. Illetve szerintem semmi sem tiltja a villámpengével ellátott fegyver átadását.
Hatótáv és hatóterület: Nézegetve a varázslatok leírásait, ez a két fogalom nagyon zavaros.
Egyrészt javasolnám a hatótáv átnevezését valamire, ami jobban kifejezi azt, hogy ez a varázslat létrejöttét, kiinduló pontját jelöli. Kiindulás?
Másrészt több varázslatnál teljesen érthetetlen a két érték. Néhány példa:
– 126. oldal, Rohanó idő, Hatótáv: érintés [2], Hatóterület: látótávolság [6]
A leírás szerint a bárd körül (azaz a kiindulás önmaga) látótávolságon belül (ez rendben van) illuzórikusan rohan az idő. Hogy jön ide az érintés? Mit érint meg? Ez érintéses hatótáv egyébként a leggyakrabban előbukkanó furcsaság.
– 152. oldal, Kisülés, Hatótáv: érintés [2], Hatóterület: önmaga [2]
Érintés hatótáv? (Itt mondjuk a 9-es mechanizmust sem értem.)
– 152. oldal, Villámpenge, Hatótáv: érintés [2], Hatóterület: önmaga [2]
Az érintés rendben, de ha egy fegyvert alakít „villámossá”, akkor miért önmaga a hatóterület?
– 177. oldal, Tűzébresztés, Hatótáv: zóna [3], Hatóterület: pontszerű [1]
Még ha a Villámvarázs és a Tűznyíl esetében el is fogadjuk, hogy a hatás pontszerű, egy egész tűz, mint a manipulálás célpontja, hogyan lehet pontszerű?
Papi mágia:
– Mi a koncepció amögött, hogy bonyolult és nehézkes a varázslatok erősítése (liturgia)?
– A szférákról pár mondat azért jöhetne, főleg, ha van valami egyéni jellemzőjük (milyen színnel világít a szent szimbólum, van-e játéktechnikai hatásuk vagy követelményük).
Értem. Az elnevezésen gondolkodni fogok. Elsőre a Hatópont jutott eszembe. Szerinted?
Az említett varázslatok Hatótáv gesorolását újragondolom.
A Kisülésnél szereplő Mechanizmus érték egy elütés. A táblázatban is – helyesen – a 6-osz szerepel.
A Tűzébresztés (és nagyon sok más tűz manipuláció) esetében pontszerű Hatóterületet adtam meg. Az elvem az volt – amellett, hogy a tűz teljes kiterjedésével számolva használhatatlan varázslatok születtek volna -, hogy a tűz egyedi sajátsága, hogy az ilyen mágikus manipulációk terjednek benne. Tény, és sajnálatos mulasztás, hogy ezt sem a mágiaforma leírásában, sem a mágikus törvények közt nem jegyeztem le.
A Szakrális varázslatok esetében a válasz a 107. oldalon szerepel:
„A szakrális mágia misztikus fohászait a papok mindenkor szó szerint kötelesek citálni. Ennek következtében egyetlen varázslatuk sem módosítható. Emiatt nem ritka, hogy egyazon fohásznak csupán a hatóerőben különböző szövegei forognak közszájon a csuhások között. Az ezen imák által biztosított csodák úgy és olyan formában jönnek létre, ahogyan azt az isteni akarat anno eljuttatta a hívei számára. Amikor mégis nagyobb hatóerőt (E) kívánnak előidézni, akkor csupán egy járható út áll előttük. Liturgiát hajtanak végre. Ez egy speciális fohász, amelynek legfőbb hatása, hogy a soronkövetkező varázslat Erősségét képes megemelni. A legtöbb Liturgiában minden, a helyszínen tartózkodó azonos istenséget követő pap vagy paplovag közreműködőként vehet részt, így ezáltal az ő Mp-jukra is szabadon támaszkodhat a szertartást vezető beavatott. Többfajta Liturgia is ismert, melyek leírásai megtalálhatóak a Szakrális varázslatok között.”
A Szférákra rá fogok erősíteni a következő verzióban. 😉
Ez egy kifejezetten hangulatos része a mágiarendszernek, a kérdés, hogy játék során mennyire zavaró. Ezt meg a tesztjáték dönti el.
Illúziómágia: A magyarázat a fény-, hang-, szag-, erő-jelenségekkel mind rendben van, de sehogyan sem következik belőlük, hogy Érzékelés próba után az illúzió komplett eltűnik (illetve átlát rajta a karakter). Az eredeti MAGUS-ban szerintem nem véletlenül nem volt külön illúziómágia, hanem csak hang- és fénymágia. Így vetkőzték le a régi D&D-s örökséget, és egyes varázslatok kifejezetten arra építettek, hogy akkor is kifejtették a hatásukat, ha a célpont egyébként tudta, hogy illúzióval van dolga. Ha a hatás mentális lenne, akkor rendben van, de így csak annyit tudok elképzelni, hogy a karakter felismeri az illúziót, de tenni nem tud ellene.
A mágiarendszer alapkoncepciója az volt, hogy minden mágiaformával szemben van ellenállás. Tartanom kellett magam ehhez ponthoz másképp borul az egész és elszabadul egy olyan dolog, ami töri a rendszert. Számomra ez (az Érzékelés alkalmazása) tűnt a legoptimálisabb megoldásnak, még ha nem is túl elegáns.
Nem az ellenállással van a baj, hanem hogy az ellenállás komplett megszünteti (legalábbis a karakter számára) az illúziót. Tulajdonképpen a magyarázatot kellene kicsit cizellálni (mondjuk a sikeres Érzékelés próba hatására a karakter „kiküszöböli” az illúziót, azaz az illúzió megmarad, de a célpont/észlelő úgy képes tevékenykedni, mintha az nem lenne ott).
Én pontosan így képzelem a dolgot, és az alábbi kitételben ezt is akartam megfogalmazni.
„A szabályok nyelvére lefordítva tehát, attól kezdve, hogy egy illúzió varázslat Erőssége alulmarad a karakter Érzékelésével szemben, a karakter megkapja a jogot arra, hogy tetszése szerint ignorálja, azaz figyelmen kívül hagyja az illúzió által keltett hatást. Az éles érzékeinek köszönhetően pedig így már képes megtapasztalni az illúzió által elfedett valóságot.” – TTK 124.old.
Játszunk kicsit az első varázslattal (Kínok dala):
Mana pont: 17
Varázslás ideje: 0 kör
Erősség: 2 [2]
Hatótáv: érintés [2]
Hatóterület: hallgatóság [6-1]
Időtartam: egyszeri [1]
Ellenállás [Mechanizmus]: Mentális [3]
– Kérdés: a hatótáv miért érintés, miért nem hallótáv? Azon kívül, hogy az már 5-ös aspektus lenne, és így túl nehéz lenne a varázslat?
– Kérdés: a hallgatóságnál az 6 mínusz 1, vagy 6-tól 1-ig? Úgy számolom, hogy 5-tel lett számolva.
– Ha csak az erősséget növelem akkor, így alakulnak a Mp igények:
1: (5*3)+(1+2+1)-3=16 Mp [így csak 1 Fp a sebzés]
2: (5*3)+(2+2+1)-3=17 Mp [alap]
3: (5*3)+(3+2+1)-3=18 Mp [olcsón dupláztam a sebzést]
4: (5*4)+(2+2+3)-3=24 Mp [megint dupláztam a sebzést, bár ez már erősebb költség]
5: (5*5)+(2+2+3)-3=29 Mp
6: (5*6)+(2+2+3)-3=34 Mp [itt már látszódik, hogy a továbbiakban aspektus szintenként +5 Mp] [itt nő először a varázslási idő, 1 körre, és a végéig annyi is marad]
7: Az első trükk, mert itt válik el az erősség az aspektustól… és kérdés: minek erősítsek 7-re, ha a 8 ugyanannyiba kerül?
8: (5*7)+(2+2+3)-3=39 Mp
10: (5*8)+(2+2+3)-3=44 Mp
12: (5*9)+(2+2+3)-3=49 Mp [30k5 Fp, elértem a maxot]
Közben értelemszerűen dobálni kell az erősítés miatti varázspróbákat.
Én itt azt látom, hogy az alap létrehozás eléggé drága, utána középtájon egész korrekt lesz az erősítés (az alaphoz képest), aztán a tetején mintha elszállna. Ez a koncepció?
Pont egy ilyen kétes eredetű varázslatot kellett kiragadnod a több százból? : )
– Kérdés1: ez valóban egy könnyítés az említett okból. Nos itt a bárd megérinti a hangszerét és azt bűvöli meg minden Dalmágia esetén a cél érdekében.
– Kérdés2: az mínusz 1, mert követelmény, hogy a bárd az egyetlen főhangszerével hozza létre a varázslatot. Így a 6-1 = 5 a végső érték.
Az erősséget tökéletesen kiszámoltad. Tényleg meredeken ível felfelé a görbe, de ez valóban a koncepció része, mert nagyon magas készségű karakter képes csak megdobni a csúcskörül szükséges varázspróbákat (CÉL:18/20/22).
Volt egy kérdésed a 7. pontban: Valóban ugyanannyiba kerül, de az nem mindegy, hogy 17-re vagy 18-ra dobod a Varázspróbát! Hiszen itt a Hatóerő a legmagasabb aspektus, azaz ő diktálja a CÉL-t.
Viszont úgy hiszem a varázslási időnél valamit elszámoltál. Mert:
1: (5*1)+(3+2+1)-3=8 [azaz 0 kör]
2: (5*1)+(2+2+3)-3=9 [azaz 0 kör]
3: (5*1)+(3+2+3)-3=10 [azaz 0 kör]
4: (5*2)+(2+4+3)-3=16 [azaz 6 kör]
5: (5*2)+(2+5+3)-3=17 [azaz 7 kör]
6: (2*6)+(2+5+3)-3=19 [azaz 9 kör]
8: (2*7)+(2+5+3)-3=21 [azaz 2 perc]
10: (2*8)+(2+5+3)-3=23 [azaz 6 perc]
12: (2*9)+(2+5+3)-3=25 [azaz 10 perc]
Irtó tápos lenne, ha a hallgatóság minden tagján 30k5 sebzést lenne képes produkálni 1 kör alatt, nem? Mi okozta esetedben a félreértést?
(Egyébként a Mana vezetés adottság képes mérsékelni a fenti IDŐTARTAMOKAT. Nem az összegeket, hanem az időtartamokat. )
Hát ez az első varázslat. 🙂
Egyébként itt érzékeltem a legjobban, hogy mennyire kellenének összefoglalók, illetve hogy nehezen lehet összeszedegetni az infókat. Jelen esetben így zajlott: képzettségek (Bárdmágia), aspektusok (ebben vad keresgélés, átsiklás fontos apróságok felett), maga a varázslat. És akkor vannak olyan szabályok, ahol egy szó is fontos lehet, vagy egy kicsit nem figyelek, és máris teljesen más jön ki. Szóval:
– A Dalmágiához akkor érdemes lenne odaírni, hogy a főhangszer érintése számít hatótávnak.
– Próbáltam keresni, de csak a magasmágiánál találtam aspektuscsökkentő komponenst. Ezek szerint tapasztalati mágiába is beépíthető? Ezt is érdemes lenne a Dalmágia bevezetőjében megemlíteni.
– Erősség és varázspróba: itt is keresgéltem, hogy hogyan zajlik a varázspróba, és elsőnek a 10+aspektus kódot találtam, tehát feltételeztem, hogy ez „a” varázspróba. De igen, később még szürkével is ki van emelve, hogy erősségre másképp megy. Így szerintem mondjuk sérül az egységes mechanizmus elve.
– A varázslási időt szerintem csak félig számoltam el, mivel a legalacsonyabb aspektus végig 1 (hatóidő: egyszeri). De azt nem vettem észre, hogy 10 fölött [érték-10]*kör a képlet, és nem egységes 1 kör. (Amikor olvastam, észrevettem, amikor csak gyorsan utánanéztem, akkor már nem.)
Meg kell ezt még nézegetnem egy pillanatnyi támadó varázslatnál is (villám, tűznyíl, ilyesmi), mert ha az erősség növelés ennyire növeli a varázslási időt, akkor az nagyban csökkenti a harcbéli bevethetőséget. Igaz, a fenti varázslatnál a hallgatóság, mint hatóterület tolja fel az aspektust – legalábbis 5 E-ig…
Meg is néztem a Villámvarázst, de zavarban vagyok…
Mana pont: 8
Varázslás ideje: 0 kör
Erősség: 2 [2]
Hatótáv: önmaga [1]
Hatóterület: pontszerű [1]
Időtartam: egyszeri [1]
Ellenállás [Mechanizmus]: CÉvVÉ [4]
– Az „önmaga” hatótáv belegondolva elfogadható, bár magamtól biztosan nem erre gondolnék.
– Na de a pontszerű hatóterület? Ezt magamtól 1 személynek venném egyrészt, másrészt így kb. bármelyik varázslatra rásüthető, hogy pontszerű a hatása.
– Kicsit azzal is gondom van, hogy csak a hatásmechanizmus növelése miatt van háromfajta Villámvarázs, de hát gondolom, ez a tapasztalati mágia viszonylagos kötöttségét jelképezi.
– Na de nézzük a varázslási időket:
1: (4*1)+(1+1+1)-3=4 [azaz 0 kör]
2: (4*1)+(2+1+1)-3=5 [azaz 0 kör]
3: (4*1)+(3+1+1)-3=6 [azaz 0 kör]
4: (4*1)+(4+1+1)-3=7 [azaz 0 kör]
5: (5*1)+(4+1+1)-3=8 [azaz 0 kör]
6: (6*1)+(4+1+1)-3=9 [azaz 0 kör]
8: (7*1)+(4+1+1)-3=10 [azaz 0 kör]
10: (8*1)+(4+1+1)-3=11 [azaz 1 kör]
12: (9*1)+(4+1+1)-3=12 [azaz 2 kör]
Így valóban használható marad a varázslat harci szituációban is (ha jól számoltam). Ha pedig kiveszem a teljesen felesleges hatásmechanizmust, akkor megvalósul az általam óhajtott alacsony Mp igény is. 😉
Elnézést, de tegnap este (is) már nagyon késő volt amikor a választ írtam és elrontottam a dolgot. Szóval most javítanám.
Kínok dala
1: (5*3)+(1+2+1)-3=16 Mp
2: (5*3)+(2+2+1)-3=17 Mp
3: (5*3)+(3+2+1)-3=18 Mp
4: (5*4)+(3+2+1)-3=23 Mp
5: (5*5)+(3+2+1)-3=28 Mp
6: (5*6)+(3+2+1)-3=33 Mp
8: (5*7)+(3+2+1)-3=38 Mp
10: (5*8)+(3+2+1)-3=43 Mp
12: (5*9)+(3+2+1)-3=48 Mp
1: (5*1)+(3+2+1)-3=8 [azaz 0 kör]
2: (5*1)+(3+2+2)-3=9 [azaz 0 kör]
3: (5*1)+(3+3+2)-3=10 [azaz 0 kör]
4: (5*1)+(4+3+2)-3=11 [azaz 1 kör]
5: (5*1)+(5+3+2)-3=12 [azaz 2 kör]
6: (6*1)+(5+3+2)-3=13 [azaz 3 kör]
8: (7*1)+(5+3+2)-3=14 [azaz 4 kör]
10: (8*1)+(5+3+2)-3=15 [azaz 5 kör]
12: (9*1)+(5+3+2)-3=16 [azaz 6 kör]
Most már remélem jól írtam le a dolgokat.
Ami a Hangszer-érintés dolgot illet, teljesen jogos a felvetésed.
Tapasztalati mágiába utólag nem építhető be aspektus csökkentés, de ha eleve úgy ismert a varázslat, akkor természetesen működik a dolog.
Írod, hogy a varázspróba nem egységes. Itt nem tudom hol futottál bele a 10+aspektusba. Kérlek mondj már oldalszámot nekem ehhez.
Villámvarázs
-hatótáv – önmaga. A varázslat az ujjának a hegyén jön létre.
-hatóterület – pontszerű. Egy pontot fogsz vele eltalálni. Véleményem szerint ez azért nem süthető rá minden varázslatra, mert az itt létrehozott villámnyíl a bm ujján jön létre, onnan útjára kell (célozni kell vele) majd a célzás minőségétől függően eltalál egy pontot.
– A többi résszel egyetértünk.
A villámmágia ott kezd el „durvulni” ahol a főképzettség Mf-ét éri el a boszorkánymester és a Hatóidőt 4-esre emeli, melynek hatására 30 percen keresztül lőhet ki körönként 1-1 villámot egy-egy normál cselekedetért. Mindez csupán 17 Mp. Jó persze a k5 sebzés nem sok, annak emeléséhez már Lf kell, viszont bármit szabadon cselekedhet ténykedhet mindvégig. Sőt, ha ő a kezdeményező, akár többször is elsütheti ezt a varázslatot cserében pedig többet lőhet minden körben.
Varázspróba permutációk: A legtöbb helyen a CÉL „a legmagasabb Aspektus nehézsége + 10.” Itt az aspektus nehézsége a kulcs, mert ha valaki nem figyel eléggé (mint én), akkor ezt magával az aspektus értékével azonosítja. Ami egyébként adná is magát, mint 1-től 9-ig terjedő „nehézség”. Ahol NEM ez a mechanizmus van:
– 94. oldal: „Minden varázstudó a saját maga által létrehozott varázslatát – ha az vagy, annak egy része a zónáján belül van épp – Erősségnyi Mp befektetésével, egy Normál cselekedet keretében, sikeres Varázspróbát követően képes megszüntetni,” (Itt nem is tudom, mi a CÉL.)
– 95. oldal: „Ahhoz, hogy egy varázstudó megtudja, hogy a varázslata áthatolt-e a célpont védelmén, sikeres Varázspróbát kell tennie, melynek CÉL értéke a célpont azon ellenállása, amit elviekben használnia kellett (volna) a varázslattal szemben.”
– 97. oldal (Térmágia oszlop alja): „Ha szükséges, a pontos koordináláshoz Varázspróba kell, CÉL:10+Asp(max.)” Ez gondolom, a normál módszert jelenti, csak rövidíteni kellett.
– 99. oldal: „Amennyiben kétséges, hogy a varázshasználó képes-e helyesen meghatározni a varázslat létrejöttének helyet (ez főképp zónán kívüli varázslatoknál fordulhat elő), akkor a siker érdekében Varázspróbát kell tennie, ahol a CÉL: a varázslat legmagasabb Aspektus értéke + 10.”
Hatóidő növelés: Na ez biztos fel sem merült volna bennem, hogy így is működhet. 🙂
Köszönöm a kigyűjtést. Ezeket mind pontosítani fogom akkor.
Varázslatok Mp költsége – Egy átlagos mágiahasználó Kf képzettséggel indul, ami 1,5 * tulajdonság Mp-t jelent, azaz kb. 15-20-at. A varázslatok között alig van 10 Mp alatti, tehát egy kezdő mágiahasználó egy vagy két varázslatot süthet el. A többi varázslatnak is elég magas(nak tűnik) a Mp költsége, tehát magasabb szinten is hasonló lesz a helyzet, legfeljebb erősebb varázslatokat lehet ellőni.
Az ezzel a bajom, hogy nem oldja meg a MAGUS (és többi régi játék) alap problémáját a mágiahasználókkal, miszerint gyorsan ellövik a varázslataikat, utána „haszontalanok”. A d20-as Alapkönyv jó volt olyan szempontból, hogy elment abba az irányba, hogy a mágiahasználóknak több Mp-juk legyen, a varázslatok kevesebb Mp-ba kerüljenek, de az Erősséget korlátozza a szint/tudás.
Gondolkodjunk együtt. Az alábbiakban szélsőségektől mentes, átlagos esetet írok re.
Egy varázstudó érintett tulajdonsága 12-es, ami a 1,5* okán 18 Mp-t eredményez.
1. TSz-en kap +3 Mp-t, továbbá a szabad Sp-i harmadát Mp-re költi 63/3=21 Sp, azaz 10 Mp.
Tehát egy 1. TSz-ű varázstudónak van 18+3+10=31 Mp-je.
Minden további TSz-en átlag kb 6 Mp-vel nő (Sp-ből, Adottságból, Képzettségből, Tulajdonságból) egy varázstudó Mp-inek száma. Így:
5. TSz –> 55 Mp
10. TSz –> 85 Mp
20. TSz –> 145 Mp
Az egyszerűbb varázslatok Mp költsége 10-25 Mp-közt alakul.
A közepeseké 25-50, a komolyabbaké 50+
Térjünk vissza az 1. TSz-ű varázstudóra, aki kb. 2 db varázslatot tud kihozni a rendelkezésére álló Mp keretből.
De ne feledjük el, hogy az új szabályok szerint egy
– PAP 3 kör alatt visszanyerheti az Mp-it
– BÁRD a hangszerében ugyanannyi MP-t tárol, mint ami a saját max-a.
– BM és BOSZI 3 kör alatt „felhatalomitalázza” magát
– TV (na vele még gondban vagyok)
– VARÁZSLÓ psziből Átalakít/Kivon/Kisajtol 0/3/1 kör alatt.
Tényleg tartósan „haszontalanok” a TTK-ban varázstudók vagy sikerült árnyalnom a képet?
Én a haszontalanságot egy jelenetre/harcra értem. (Egyébként igen, feltűnt, hogy gyorsabban lehet visszapótolni a Mp-okat, és ez tetszik is.)
Ez tulajdonképpen játékfilozófiai kérdés. Én abból indulok ki, hogy a mágiahasználóknak nagyjából azonos ütőerővel kell rendelkezniük, mint a harcosoknak (ha a harcot nézzük, de ez átfordítható mágiahasználó -> szakértő viszonyra is). Egy harcos csapkod, x sebzést okoz egy kör alatt, 5x sebzést okoz öt kör alatt. Az én ideális mágiahasználó-képemben a mágiahasználó dönthet úgy, hogy kevés energiabefektetéssel nagyjából a harcossal azonos harci erőt képviseljen (alacsony E, alacsony Mp), vagy nagyobb energiabefektetéssel nagyobb sebzést és/vagy több célpontot érjen el (nagyobb E, több Mp). Így a konkrét varázslat kiválasztása mellett a megfelelő Erősség megválasztása lépne elő az egyik legfőbb tényezővé.
Itt olyasmi arányokra gondolok, ami a régi MAGUS-hoz szokott embereknek drasztikusan hangozhat: 1 E (k5 sebzés) kb. 1 Mp-ba kerüljön úgy, hogy egy induló karakter 50-100 Mp-tal rendelkezik. A Mp „égetés” a nagyobb Erősségekkel valósulna meg, a max Erősséget pedig a képzettség szabályozza (mint az Aspektus rendszerben).
Jelenleg úgy látom, hogy tulajdonképpen direkt cél, hogy hamar elfogyjon a Mp. Vagy nem?
Értem a felvetésedet.
Harci jelenetekben én inkább támogató karakterként tekintek a varázstudókra. Persze a TTK-ban akár milyen fejlődési irányt választhatnak, megvan hozzá a szükséges mozgásterük. Egyébként a Mf-től kezdődően, ahol a hatóidő, hatótáv, hatóterület aspektusokba is belenyúlhatnak, komoly potenciál kerül a kezükbe a harc során is.
Na igen, de a támogató szerep ugyanúgy gyorsan véget ér, ha hamar ellövődnek a varázslatok. Az aspektus módosítás, mivel többlet Mp költséggel jár, csak ront a helyzeten. Igaz, az aspektusok csökkenthetők is, de az meg fura, hogy magasabb szinten kevesebb Mp kell egy varázslathoz.
Az aspektusokhoz úgy érzem, én kevés vagyok, de azt jól értem, hogy varázsló tanulhat és használhat tapasztalati mágia képzettségeket?
Ne aggódj, a dologgal nem vagy egyedül. Szerencsére csak a magas szintű tapasztalati mágiát űzőknek és a varázslóknak kell beleásniuk magukat. Egyébként őszintén remélem, előbb-utóbb te is rászánod magad. Kevés emberrel tudok érdemben egyeztetni róla.
A kérdésedre válaszul: a varázsló, ha szert tesz egy adott tapasztalati mágia főképzettségére és mágiaformáira, akkor képes azt használni. (De megteheti ezt egy tolvaj vagy gladiátor is.) Ám ami azt illeti, egyáltalán nem jellemző, hogy ilyet tenne egy varázsló. Nem feltétlenül nyer vele annyit, amennyi erőforrásába kerül ez neki.
Rájöttem, hogy az aspektusok feldolgozásához sokat segít, ha nem a 97. oldalon lévő brutál táblázatot nézzük, hanem a 98. oldalon lévő könnyítettet. 🙂
Egyébként maga az aspektus koncepció tetszik, szerintem nem is lehet nagyon másképp csinálni. Talán annyi – de ez csak hangosan gondolkodás -, hogy az aspektust, mint számértéket elfelejteném, és teljes egészében csak Erősség-alapú lenne az egész.
Igazából a kapcsolódó értékek, mivel nem egyenesen arányosak, hanem matematikai görbék, ezért igényelnek némi hozzászokást.
Más mágiatípusok megtanulása – Két kérdés:
1. Ilyenkor a varázsló is csak a fix varázslatokat használhatja ezekből, vagy beépítheti a magas mágiába?
2. A Mp-ok ilyenkor hogyan számolódnak? Régebben az volt a válasz, hogy külön-külön kell vezetni mágiaformánként.
+1 Ha szakrális mágiát tanul meg a magasmágia mellé, az teljesen külön kezelendő, ugye?
1. Nem tudja beépíteni. Illetve ha már olyan szinten képzett a mágiában, akkor nincs is nagyon értelme, hiszen önerejéből képes a nulláról tetszése szerint létrehozni azokat.
2. Egy karakternek egy kupac MP-je van. Ha több Tul+Képz kombó áll a rendelkezésére, akkor ő dönti el, hogy melyiket veszi alapul.
+1. Milyen szempontból?
1. Az igaz, hogy a TTK magasmágiájában nehezen tudnék olyat mondani, amit nem tud létrehozni. Villám -> elemi erő paraeleme; betegség/méreg/gyógyítás/sebzés -> anyagmágia?; stb.
+1 Itt arra gondoltam, hogy a varázsló, ha tapasztalati mágiát használ, akkor szabadon változtathatja az aspektusokat, a szakrálisnál viszont nem. De akkor a tapasztalati varázslatoknál sem változtatgathatja, ha nem magasmágiából hozta létre, igaz?
Mágiaellenállások – Kapunk hat (!) fajta mágiaellenállást, plusz van, ami ellen tulajdonságpróbát kell dobni, és van, ami harci jellegű (közelharci vagy célzás elleni VÉ). De ha jobban megnézzük, mind a hat mágiaellenállás kiváltható szimpla tulajdonságpróbával, ráadásul egyes ellenállások összemosnak tulajdonságokat, míg mások összetettséget próbálnak meg szimulálni.
Ha azt mondanánk, hogy a mágiaellenállás egy vagy több (!) adott tulajdonságra történik (kivéve a harci jellegűeket), azzal precízebben és egyértelműbben szabályozható az ellenállások rendszere. (Értelemszerűen ilyenkor a Statikus pajzs és egyéb védelmek az adott tulajdonságpróbára jelentenek pluszt.)
Itt épp erről van szó: tulajdonság alapú és egymásra épülő mágiaellenállás. Az, hogy miképp tálaljuk, az lehet egyeztetés tárgya. Számomra így tűnt egyszerűbbnek.
A közel- és távolsági harc esetében pedig kézenfekvőnek tűnt azt a megközelítést alkalmazni.