Minden olyan a szabálykönyvvel kapcsolatos felvetés kitárgyalásának felülete, amelyek a korábbi pontok egyikéhez sem kapcsolhatóak. Ilyen lehet a:
- Felszerelési tárgyak
- NJK-k és Bestiák
- Segédanyagok
és még bármi más, amit Ti fontosnak éreztek előhozni.
Sziasztok,
Tudom, hogy már így is sok minden van a rendszerben, de nekem nagyon hiányzik a KKUK-ban megismert Bátorság érték az NJK-knak. Én úgy tapasztaltam, hogy valamilyen formában minden KM haszálja, próbál az NJK-k ismeretében dönteni, hogy mikor menekül fejvesztve, de lehetne erre leírt szabály is. 🙂
Létezik egy ilyesfajta szabály.
Az NJK-k ÉP és FP értékénél találsz egy-egy zárójeles értéket is.
Előbbinél ez azt jelenti, hány ÉP-nél adja meg magát az NJK.
Utóbbinál, hogy milyen FP értéktől próbál menekülni.
Igen, ezzel találkoztam.
Ami nekem hiányzik, hogy mennyire ijed meg a túlerőtől, ismeretlen mágiától?
A teszt jelenetben én Asztrál stressz próbát dobtam az NJK-knak, aminek a célszáma a varázslat E-je volt, de suta megoldásnak találtam. Túlerőnél pedig 10+ amennyivel több JK volt, mint NJK.
Az Asztrálpróba tökéletes megközelítést ad.
Viszont ez nagyon nehezen leszabályozható terület, amit talán jobb lenne a KM hatáskörében hagyni, akinek módjában áll n+1 változót beleépíteni a próbába.
Az E-hez kötés azért is fura, mert nem feltétlenül az E-n múlik, hogy mennyire demoralizáló a varázs. Pl. Élőholt teremtés, Szent fény, Aura, Lángkard ezek mind létrejöhetnek azonos E-vel, de én tuti nem rendelnék azonos CÉL-t melléjük. A túlerő esetében sem lehet darabszámra kezelni a dolgot. Egy 10. TSz-ű kalandozócsapat ne dobjon 10 falusi vagánnyal szemben, míg egy 5 fős 1. TSz-ű kalandozócsapat, könnyen elbizonytalanodhat pl. egyetlen Vaynakkal szemben.
Szóval én inkább feltenném magamban a kérdést, az adott szereplő, adott helyzetben, az adott készségeivel hányas Asztrál mellett kezelné érzelemmentesen a helyzetet. Aztán, ha a szereplő által tett próba eredménye ettől a CÉL értéktől 1-2 ponttal elmarad, akkor félve, de harcol, míg 3 kudarcszint esetén inkább menekülőre fogja a dolgot.
Igen, ezek szemszögéből írtam, hogy „suta” a megoldásom. Minden esetre köszönöm az észrevételeket használni fogom. 🙂
Szia Hulla,
Most hallgattam vissza a 01 beszélgetést és említetted, hogy lassan érkezik a 0.88-as változat. Semmi sürgetés a részemről, csak erdeklődöm, hogy mikorra tervezed a közzétételt? Tavasszal, nyáron, vagy csak télen? 🙂
Hagyomány, hogy nem adunk meg fix időpontokat, mert az ynevi álmoskönyvek szerint az bitang rossz ómen M* téren. Azt tudom mondani, hogy a 0.88 munkálatai jól haladnak. Szóval inkább előbb, mint utóbb jön a legújabb – szerintünk roppant izgalmas változtatásokat tartalmazó – verzió! Még egy kis türelmet!
Sziasztok,
Kicsit belezavarodtam a varázstárgy alkotásba,
Ha lehet ebben kérnék segítséget.
Ha egy varázstárgy működési aspektusa: egy személyhez kötött (4), akkor , ha jól értem a varázstárgy azonnal működni kezd az időtartam aspektusban meghatározott ideig.
Ha az időtartam előtt a tulajdonos leveszi a tárgyat, a varázslat megszűnik-e működni, akkor is ha később az eredeti tulajdonos az időtartamon belül visszaveszi?
Ugyan ennél a helyzetnél, a varázstárgy működése ki-be kapcsolható-e az időtartam alatt? Pl.: láthatatlanság.
Ahogy nekem a leírásokból lejött:
Ha az időtartam lejárta előtt a tulajdonos leveszi a tárgyat, akkor „megáll” a működése a tárgynak, így egy „lövetet ellőtt” a használó.
Pl. Ha a varázstárgy 3x használatos és az első használatnál az időtartam lejárta előtt leveszi a használója, akkor megszűnik a varázs és ezután már csak 2x tudja használni azt. Ez független attól, hogy ki vagy mi a tulajdonosa.
Amennyiben varázstekercsről van szó, ott meg létrejön a mágia és ameddig tart, addig tart.
Szerintem a ki-be kapcsolás az annyit jelenthet, hogy felveszed-leveszed a varázstárgyat. Vagy a készítő – szerintem – csinálhat olyat, hogy mivel megadja a készítés során, hogy mire aktiválódjon, esetleg olyat is csinálhat, hogy valamire deaktiválódjon. És akkor ki-be kapcsolhatod 🙂
Megjegyzés: „…egy személyhez kötött (4), akkor…”
Itt az 1 személy az 3-as Asp érték, nem 4 🙂
Az egy személyhez kötött (4) a működés aspektusa, az egy személy (3) pedig a terület aspektusa.
Elméletben az egy személyhez kötött működési aspektus annyit takar, hogy csak a legelső használó számára működik a varázstárgy, de nem ad támpontot arra nézve, hogy az eredeti felhasználó hány alkalommal használhatja… legalábbis nekem nem 😛
Upsz, félreértettem. Ebben az esetben vegyük úgy, hogy nem szóltam. 😀
A megjegyzésed jogos. A működés aspektus esetén szerintem úgy lehetne kiegészíteni az egy személyhez kötöttet, hogy extra Aspektusként egy új működési aspektust vehetsz fel, ahol a töltetek számát adhatod meg.
Pl. Működés aspektus 1 – kötött (4), Működés aspektus 2 – 10 töltet (6).
Ha egy egy személyhez kötött (4) varázstárgyat levesz a tulajdonosa, akkor általában megszűnik a hatás. Ám ha az eredeti Időtartam lejártáig ismét felveszi, akkor a mágikus hatás is visszatér.
Szerintem egy ilyen Működésű tárgy esetében (pl. láthatatlanná tevő gyűrű), a legegyszerűbb módszer az, ha az alany leveszi a gyűrűt. Úgy gondolom, hogy ha pl. körbeforgatással akarom ki/be kapcsolhatóvá tenni, akkor viszont ahhoz egy extra Mechanizmus aspektust rendelnék a ki-/bekapcsolási művelethez.
Köszönöm a válaszokat. 🙂
Arra vonatkozóan kérhetek még segítséget, hogy az általatok említett extra Mechanizmus aspektus szintjét, hogyan tudom belőni? Mennyi, ha parancsszóra aktiválódik, mennyi, ha pl. el kell forgatni kétszer, mennyi, ha gondolati parancsra, vagy épp előre meghatározott eseményre aktiválódik?
Hát ezek a részletek perpill a mindenkori KM hatáskörébe tartoznak, de talán később kitérünk rájuk a TTK-ban is. Most én azt mondanám, hogy:
– forgatás (Asp:2)
– parancsszó (Asp:4)
– gondolat (Asp:6)
– esemény (Asp:1-6)
Kedves Hulla!
Nagyon jó érzékkel tartottál meg illetve alakítottál át dolgokat és az eredmény minden téren meggyőző. Brutális mennyiségű munkát végeztél.
Nem is olyan bonyolult mint első látszatra tűnt és úgy látom sok sok régi rendszerrel kapcsolatos fájó pontot orvosol. Már megy a lobbi a rég csapatnál hogy fussunk vele 1-2 vagy 8-10 kört.
Köszönet a pozitív visszajelzésért. Váltakozó intenzitással, ám töretlenül próbáljuk csiszolgatni a rendszert, illetve javítani annak „fogyaszthatóságát”.
Örömmel veszünk minden visszajelzést, hiszen rengeteget segíthetnek a fejlesztés helyes irányba tartásában. Ezért is szurkolunk nektek, hogy kipróbáljátok a TTK-t. Amennyiben pedig bármiben segíthetünk, keress bátran!
Fogyaszthatóságon természetesen változtatni kell. Ám ezt ebben az állapotában korai lenne felróni. Ahogy szép lassan végig mentem az új megoldásokon és kezdtem látni mi merre fellelkesültem.
Köszönöm élni fogok vele!
Nosza, kipróbáltam a karakteralkotó alkalmazást. Egy régi (A kedvenc) ÚTK-s karakteremet dolgoztam át TTK-ra. Elég magas szintű volt az eredeti, szóval tényleg volt mit alkotni. 16. TSZ, sok, boldog időt éltünk meg vele (mosoly emoji)
Elsőre nem igazán éreztem rá a program használatára, de a 2. TSZ-re lépve már egyértelművé váltak a „jelentések” és „eszközök” a rendszerben. Meg kell valljam, élveztem a használatát. Letisztult és kellemes (miután megértettem).
Egy helyen még el is rontottam egy dolgot, a 16. szintet dolgoztam ki, mikor véletlen átváltottam egy tulajdonság növelést a 14. szinten. Sikeresen javítottam a hibát és a rendszer jól lekezelte.
A mentési rendszert is néztem: 1-5-10-16 szinteken mindig mentettem egyet, és a visszatöltések simán mentek, még azt is megkockáztattam, hogy másoltam egy táblázatot (a varázstárgyak listáját, speciális karakterekkel) a Dreonarról, beillesztettem a „Mindenféle infók” mezőbe, mentés-visszatöltés, működik rendesen.
Ami észrevételem lenne viszont, hogy (bár a varázslómnál ez pont nem lényeges), de a fegyver táblázat megvan, a páncél hiányzik, aminek jó hasznát veheti egy harcos.
Amúgy nagyszerű az alkalmazás, köszönöm szépen.
Egy ötletem lenne még: a FB oldalon posztoltál videót az alkalmazás használatáról. Szerintem ennek a linkjét érdemes lenne valahol az alkalmazás oldalán feltüntetni, hogy aki elsőnek használná a karakteralkotót, segítséget ott találhatna magának, ha elakadna/nehezen igazodna el rajta.
A Segédletek között lévő Excel karakteralkotó nagy segítség, köszönöm szépen! Annyi észrevételem lenne, hogy a Szakmáknál a képzettség nevét szerkeszthetővé lehetne tenni. Illetve a karakterlapon a tulajdonságoknál a teljes „szöveg”, a számok nem látszódnak teljesen.
Köszönet az észrevételekért. A soronkövetkező verzióban igyekszem majd beépíteni a javaslataidat.
H.
Sziasztok,
A felszerelések részt olvasva néhol hiányérzetem támadt, ezeket megpróbálom felvázolni.
Az MGT szabályt figyelembe véve szerintem jó lenne egy olyan kiegészítő szabály (akár opcionálisan), mely a felszerelés súlya alapján adna MGT-t. Emelett meghatározni a karakter Erő/Állóképesség tulajdonságok átlagából az egyszerre cipelhető súlyt is. Akár adottság is épülhetne rá, miszerint a karakter a szokásosnál több terhet bírna el.
A sisakok közül egyedül a zárt, fém sisak került megemlítésre, szerintem még néhány alap fajta jól jönne. Ezen felül a sisak MGT-jét én kiterjeszteném Érzékelésre is.
Az alkar-, és lábszárvédő típus szerinti SFÉ-MGT statisztikáit szintén hiányolom.
A felszerelés fejezetben meg lett említve, hogy a minőségbeli változás milyen ár változást okoz, de ezen felül nincs leírva milyen előnny-hátrány jár egy jobb/rosszabb minőségű dologért. Több helyzetben pl. fegyverek/vértek ez fontos lenne.
A szabályok közt, illetve a fegyver/vért leírásoknál nem találkoztam az „átütőerő” fogalmával illetve nem volt megemlítve a páncélok esetleges gyengesége bizonyos fegyvertípusok ellen sem.
A mágikus ellenállások példáján kiindulva, el lehetne gondolkozni azon, hogy a páncíloknak is legyen külön Zúzó/Hasító/Szúró SFÉ-je. Persze ez is bonyolítja a harcrendszert így lehetne ez is opcionális szabály.
Sziasztok,
Nem sürgetés képpen, de lassan egy éve várok véleményt. XD
Jogos. Nem is tudom, hogy miképp kerülhette el a figyelmemet. Bocsánat! Nos:
1. MGT vs súly: Nem találtam olyan megoldást, amivel egyszerűen és frappánsan le tudtam volna kezelni – kiváltképp legendás statok esetében – a dolgot. Ezért az észrevételed kapcsán az alábbival bővült a legutóbbi verzió.
„*Felszerelési tárgyak esetében azok mozgást gátló mivolta, az adott karakter saját fizikai jellemzői alapos figyelembe vétele mellett, a cipelt felszerelés tömegétől, illetve megjelenési formájától, alakjától, elhelyezésétől függ. Viszonyítási alapként elmondható, hogy egy átlagos emberi karakter számára egy kis méretű, 10 font tömegű hátizsák 2-es, míg egy tömött (25 fontos), nagy hátizsák 4-es MGT-t jelent. Ám pl. egy 5 font tömegű, hátra szíjazott létra már önmagában is 6-os MGT-t jelenthet.”
2.Tervbe van véve a vértek listájának bővítése. Az ÉRZ-re való kiterjesztése is működhet, de mélyrehatóbban még nem vizsgáltam a kérdést.
3. Jelen állapotban az a koncepció, hogy a rendszer testrészekben „gondolkodik”. Kar, Láb, Törzs, Fej. Ahol egy eszköz nagyobb részben óvja az adott testrészt, ott jelentkezik SFÉ hatás. Megítélésem szerint az alkar- és lábszárvédő nem fedi le a testrész nagyobb részét.
4. Jelen verzióban csak egy „pongyola” szabály van erre a problémakörre.
„Két olyan eszköz statisztikái esetében, melyek kizárólag a kidolgozottságuk minőségében térnek el egymástól, ott kerülendő, hogy a legtökéletesebb műremek értékei kétszeresen meghaladják az átlagos minőségűekét. A végső döntést e kérdésben természetesen itt is a KM hozza meg.”
Ez szerintem sem elég, szóval a közeljövőben mindenképp foglalkozni kell a dologgal!
5. Az átütőerő és társai – ahogy te is rámutattál – az „Egyszerűsítés” irányelv okán került ki a rendszerből. Ha komoly igény jelentkezik rá, könnyedén és frappánsan beépíthető, de jelenleg nincs tervbe véve.
Még egyszer elnézésedet kérem a figyelmetlenségemért! 😉
H.
Köszönöm a válaszokat, semmi gond, az elmúlt időszakban rengeteg kérdésemre kellett választ találnod, így nem csoda, ha egy kimaradt. XD
Üdvözlet Mindenkinek,
Első hozzászólásomban szeretném megköszönni Hullának és Mindenkinek, aki segített a Tiltott Törvénykönyv létrejöttében. Épp karácsony előtt találkoztam a projektel és újra tizenévesnek érezhettem magam,mint mikor kedvenc fantasy világom szabályainak értelmezésén vitatkoztunk a barátaimmal akkor, a feleségemmel most. 🙂
Mindketten nagyon várjuk, hogy mi lesz a végső formája a TTK-nak, addig is igyekszünk észrevételeinkkel segíteni a munkát.
Köszönjük még egyszer!
Szia!
A többiek és a magam nevében is mondhatom, hogy az ilyen visszajelzések sokat segítenek a munkánkban. Köszönet érte! 😉
Pszi, Asztrálszem leírás:
„Látómezőben lévők összes személy lesz a diszciplína alanya”
itt vagy a „lévők” végén nem kell a „k”, vagy az maradhat, de az „összes személy lesz” helyett csak „lesznek” maradjon: „Látómezőben lévők lesznek a diszciplína alanya”
Nem akarok Hulla helyett beszélni, de szerintem ez így nagyon hatékonytalan. Inkább jelentkezz emailben Hullánál lektorálásra (bár elvileg már vannak többen, akik ezt majd csinálják). Ezeket az eredeti Word file-ban, korrektúrával érdemes csinálni.
Ide szerintem inkább az értelemzavaró hibák, rossz hivatkozások, következetlenségek jöjjenek.
@Tyrael: Nagyon köszönöm a sok-sok segítő szándékú észrevételt. A könnyebb és hatékonyabb kommunikáció érdekében felvettem veled emailben is a kapcsolatot. A további részletekről ott egyeztetünk. 😉
Pszi, „Sárkány ébredése” leírásában:
„Ezen keresztül természetese a játéktechnikai statisztikák” itt a „természetese” az „természetesen” akart lenni szerintem.
Statikus pszi pajzs leírásában: „Mindenki elméje körül csupán a egy asztrális statikus” itt felesleges az „egy” előtti „a”.
A „Pszi pontok visszanyerése” leírásában az „Azaz If esetén 1 Pp, Af-nál 2 Pp, Kf-on 3, Mf-en 4, míg Lf esetén 5 Pszi pont nyerhető vissza.” leírásban felesleges beleírni a ” Pp”-ket az első kettőhöz és így szebben is nézne ki:
„”Azaz If esetén 1, Af-nál 2, Kf-on 3, Mf-en 4, míg Lf esetén 5 Pszi pont nyerhető vissza.”
Ugyanitt az utolsó mondatban:
„a Pszi képzettség fokának kétszeresének megfelelő Pszi pont nyer vissza minden
átaludt óra után a karakter.” hacsak nem a L’art Pour L’art társulat-féle automatikus tárgyeset használata volt a cél, akkor a „pont” helyett „pontot” kellene oda 🙂
A „Misztikum” leírásának első bekezdésében is van elírás: „A hármadik” helyett „A harmadik” lenne a helyes.
A „dupla nulla” leírásánál az „ami persze még nem jelent
automatikus sikert” részt én zárójelbe tenném (mert ez csak egy beszúrt megjegyzés), hogy az „egyrészt” és a „másrészt” ne kerüljön külön mondatba.
A „Célzás” leírás *-os magyarázatának végén ez szerepel:
„fegyverek lőtávja egységen 0 méter” ahol az „egységen” az valószínűleg „egységesen” akart lenni.
71. oldal jobb alul, a „Meglepés” leírásában:
„csak azt követően reagálhat, hogy annak akcióját megtapasztalata.”
Itt is egy elírás van, mert nem a tapasztalatáról van szó, hanem arról, hogy megtapasztal valamit, tehát helyesen „hogy annak akcióját megtapasztalta.”
Szintén ott, a következő mondatban:
„Gyors, következetes és pontos játéktechnikai lebonyolítását ígér” ahol a „lebonyolítását” helyett „lebonyolítást”, mert nem valami konkrétum lebonyolításáról van szó, hanem úgy általában lebonyolításról.
A 71. oldal közepe táján, bal oldalt, a Cselekedetek leírásánál van egy ilyen mondat:
„Így megtudhatjuk, hogy másokhoz képest a soron következő cselekedetét ki
mikor cselekszik épp” ahol szerintem a „cselekszik épp”-ben felesleges a „k” és inkább „cselekszi épp” kellene, mert a soron következő cselekedetéről beszél, nem arról, hogy általában ki mikor cselekszik.
61. oldalon, a Vértek leírásánál az SFÉ magyarázatának mondata végén „(KIT) ez indokolja” –> itt szerintem az „ez” helyett „ezt” kellett volna írni.
Anyag Mágia (Magas Mágia) képzettség leírásában az első bekezdés közepén kezdődik így egy mondat: „Viszont a föld” ahol a „Viszont” teljesen felesleges és helyesebb is lenne elhagyni és csak simán „A föld”-del kezdeni.
Tárgymágia képzettség (boszorkány) leírásában:
„képes hatalomitalát készíteni” ahol a „hatalom italát” külön kéne írni, mert pl. a Boszorkánymágia If-nél is külön szerepel.
Tárgymágia (bárd) képzettség leírásában:
„A karakter már If-tól képes saját főhangszer kötni önmagát,
mely egy hónapot vesz igénybe.”
Ez a „főhangszer kötni önmagát” valahogy nem kerek. „főhangszerhez” akart esetleg lenni?
Javasolnám a „Leszerelés” képzettség átnevezését „Hatástalanítás”-ra, mert úgy talán jobban tükrözi azt, hogy mit is takar.
Hátbaszúrás képzettség leírás, első bekezdés, utolsó előtti mondata végén:
„hatást produkál hat” itt valószínáleg elütés miatt került külön a „hat” a „produkál”-tól.
Szintén Hátbaszúrás képzettség leírás:
„és a támadás között valósul meg a ellehetetleníti” itt a „meg” utáni „a” felesleges, valószínáleg az oldaltörés miatt nem tűnt fel átfogalmazáskor 🙂
„Úszás” képzettség leírásában a „minősítésre” helyett nem inkább „minősítésére” kellene?
Az „Ugrás” képzettség leírásánál mintha hiányozna egy „mekkora” a mondatból a „mellett” és a „horizontális” közül.
Túlélés képzettség leírásában a terület típusok felsorolásánál ez szerepel:
„erősség, mocsár, sivatag, hegyvidék, tenger”, de valószínűsítem, hogy az elején az „erősség” helyett „erdőség” akart lenni.
Javaslom a korai fejlesztési / szöveg véglegesítési fázisban (azaz mostanában) egy új fórum téma nyitását a szövegben megtalált elírások, vagy formázási, szövegszedési javítandók összegyűjtésére, hogy a többi témától jól elkülönítve legyenek.
Itt van egy apróság, amit én találtam:
– Törpe faj leírás első bekezdés utolsó mondatában az „útra kelljen” helyett „útra keljen” lenne a helyes.
Hárítás képzettség leírás, első bekezdés utolsó mondatában a „ellen felekkel” helyett „ellenfelekkel” lenne a helyes.
Hárítás képzettség leírás, második bekezdés utolsó mondata:
„Egy adott támadás egyszerre hárítani és az elől kitérni is nem lehet”
kicsit fura nekem. A „támadás” helyett „támadást” kellene, de mintha hiányozna egy „is” a hárítani után, vagy talán egyértelműbb lenne kicsit átfogalmazva:
„Egy adott támadást hárítani is és az elől kitérni is egyszerre nem lehet”
Még mindig hárítás képzettség leírás:
Lf: a karakter a fegyver harcértékeit ötszörösen megkapja.
Szerintem ajánlatos lenne az összes előző 4 fokhoz hasonló szórenddel írni, tehát:
Lf: a karakter ötszörösen megkapja a fegyver harcértékeit.
Támogatom, így nehéz lesz követni, hogy mi az, amit mások esetleg már jeleztek.
És ha már itt vagyok: 25. old.: táblázat címében „életkor” helyett „éltekor”
Alapfok, középfok, mesterfok egybeírandó. Akárcsak az asztrál-, mentál-, idő-, tér- stb. mágia.
77. old.: „félfelem alatt” helyett „félelem alatt”
78. old.: „MGT mellet” helyett „MGT mellett”
A „mellet” nagyon sokszor előfordul, keresés-cserét javaslok.
A jövedelem az itt összes bevételt, vagy profitot jelent? Illetve földi, vagy ynevi évre vonatkoznak az adatok? Nekem kicsot kevésnek tűnnek összjövedelemnek. Egy kiskereskedő 25-100 ezüst/év? Az a 100 ezüstös csúcs esetén 620 napos évvel számolva napi 16 rezet jelent. Az bevétel esetén azt jelenti, hogy épp nem éhezik, de félretenni, befektetni már nincs miből. És ez egy sikeres (évi 100 ezüstöt kereső) kiskereskedő.
És amennyiben úgy kezeljük, mint a normál életvitelén felüli profitot?
Az már egy fokkal jobbnak tűnik, de nem vagyok közgazdász, nem tudom mennyi a „reális”. (És hogy érdekel-e bárkit ez játék közben. Én sosem használtam.)
Hello!
Nem tudtam hol kérdezzem meg, így ide írom: mikorra várható karakter generáló excel? 😁😊🤔
Úgy tűnik az Ütemtervben feltüntetett határidőt mindenképp tudom tartani, sőt szerintem az ünnepek előtt kikerül a beígért excel fájl. 😉
A Szürkecsuklyás anyagban ynevi mértékegységek vannak, de a szabályleírásokban már „földi” mértékegységeket használsz. Szerintem ezt lehetne egységesíteni. (Egyesek hülyeségnek tartják az ynevi mértékegységeket, de mondjuk engem például nem zavar.)
A feladat feljegyezve.
A felszereléseknél gondolom, direkt nincs túlrészletezve a kezdőfelszerelés.
A kezdőknek azért lehetne pár támpontot adni, például egy-két tipikus induló szett leírása, különös tekintettel arra, hogy a karakter kasztjából milyen felszerelés jár (vagy mi a tipikus).
És kimaradt az arany-ezüst-réz leírása/konvertálása.